近日，浙江省高院为“规范司法行为，促进司法公正”，开门纳言，邀请了5名律师代表，以面对面座谈的形式，向他们征求法院审判执行、司法作风、队伍建设等各方面的意见，听取了不少批评建议（7月1日《浙江法制报》）。此举，堪称法官与律师的双赢之举。
    法官与律师，既有相互制约的一面，故有“猫与老鼠”一说；但也有相互促进的一面，共同承担着“查明案件事实，正确适用法律”的任务。这对立统一的两个方面，正是律师制度形成的初衷所在。为了防止法官与律师的私下交流，最高人民法院、司法部先后颁发了一系列规定，禁止法官与律师的单方面接触，以图在法官与律师之间构筑一条“隔离带”，防止司法腐败、维护司法公正。但两者之间如果只有“隔离带”，也可能影响法官与律师在业务方面的交流，阻断双方就诉讼活动中可能出现的误会、分歧进行沟通的渠道，最终损及的，还是司法公正。因此，法官与律师之间，不能只有“隔离带，浙江省高院以座谈会方式，搭建的正是法官与律师正当交流的”桥梁“。
    有了这样的桥梁，律师就有了一个与法官平等对话的平台。让律师给法官提意见，以前很少有这样的机会。因而，律师把这个座谈会看作是一个突破，认为它充分体现了法院司法理念的进步。从座谈会的直接效果看，受惠者似乎是律师；但最终维护的，是司法的公正。
    律师是赢家，法官也是赢家。有了这样的桥梁，法官就有了一面更有助于认清自我的镜子。自知之明可贵，旁观之言也可贵，要是这批评来自对手，切中肯綮的可能性更大，因而也就可能更可贵。从浙江省高院座谈会的实际看，律师们从法官的外表形象，说到判决书的写作风格，说到送达司法文书的费用，说到司法信息的共享，说到法官司法的人性化……内行把脉，才能说到病根上；也正因如此，省高院领导表示，律师代表提的意见，将在今后工作中加以改进。
    既然是双赢的善举，这样的座谈会就有坚持下去的必要；而且，高院能开，中院和基层法院应该也能开。让法官与律师的正当交流形成制度或规范的司法行为，就有可能打造出普遍的司法公正。